February 2nd, 2014

О религии и культуре. По тонкому льду.

Оригинал взят у sl_lopatnikov в О религии и культуре. По тонкому льду.
.





Вице-премьер Голодец: Потому что если мы не понимаем, что отрок Варфоломей стал впоследствии Сергием Радонежским, и этого не знают наши дети, то без этого нет связи в исторической цепочке событий, в культурном развитии нашего народа, которые привели нас в том числе и к сегодняшнему состоянию.

В данном вопросе я полностью согласен с тов. Голодец.

Сергий - реальная личность, сыгравшая, по легенде, немалую роль в освобождении Руси от татаро-монгольского нашествия. Да, его роль легендарна. "Благословение", данное им Дмитрию Донскому - это, в лучшем случае, своевременный совет. Да и личностью Сергий был неоднозначной -  "нестяжателем", мягко говоря не был, сам лично никаких геройств особых не проявлял.  Не он первый, не он последний.

И что из того? - Не может считаться культурным человек, не знакомый, к примеру, с Зевсом, Юпитером, Меркурием, Прометеем, Вакхом, Паном или там царем Соломоном и Екклесиастом,  Микулой Селяниновичем и Святогором, равно как с деятельностью реальных Юлиана-Отступника или кардинала Ришелье. Почему в этом ряду Сергий Радонежский - реальный и мифический - должен быть исключением?  - Что с того, что Сергий - монах? - А ничего. Не за это его следует знать и ценить, а за ту роль, которую он сыграл - если сыграл, - в становлении российского государства. И дискуссии тут могут быть только о степени легендарности и значительности этой роли.

Почему, несмотря на очевидную сомнительность легенды о Радонежском, ее следует знать? - Да потому что без этого знания огромный пласт национальной русской культуры останется непонятным и не нужным. Вот, например, великий Нестеров, " Видение откроку Варфоломею":


Что это? О чем это?...
Collapse )