seerozha (seerozha) wrote,
seerozha
seerozha

О марксизме как инструменте познания

Читаю тут "Города и замки Хазарского каганата" Валерия Сергеевича Флёрова - книгу, относящуюся к специальной археологической литературе, изданную в 2011 году. И вот, в одной из сносок автора, относящейся к трактовке понятия "город", нахожу -

"
Обращение О.Г.Большакова (археолог - прим. моё) к теории К.Маркса в полной мере приветствую. С тем, насколько удачно в данном конкретном случае применена теория прибавочного продукта, можно спорить.

Дело в другом. К.Маркс был выдающимся политэкономом, и воспринимать его следует как учёного, исследователя, но не в искаженном в года коммунистического режима образе.Тогда ссылки на основателей "марксизма-ленинизма" были обязательным требованием в работах ученых всех отраслей знания, но в первуюочередь историков бывшего СССР. (например, Пигулевская Н.В., 1969). Творческий подход к трудам Маркса не допускался и расценизвался как ревизия его наследия. Советский "марксизм" был профанацией научных изысканий К.Маркса. Ссылки на Маркса к месту и не к месту были не просто правилом "хорошего тона", но изъявлением верности коммунистической идеологии и опорой в бортбе с буржуазной. По этой причине ни в одной из моих публикаций тех времён не было ни одной ссылки и даже простого упоминания "классиков марксизма" и уж тем более решений съездов КПСС, в которых теория К.Маркса "развивалась".


Безграмотно, а часто анекдотично выглядит наступившее в России с конца ХХ в. "отрицание" К.Маркса, что стало элементом идеологии нового правящего режима, исключившей даже из лексики понятия "классы", "классовая борьба", "эксплуатация".


Политэкономия К.Маркса - результат его многолетнего и кропотливого изучения истории человечества, эволюции в ней производственных отношений, видов собственности и т.д. Чтобы убедиться, насколько дотошно К.Маркс изучал историю, в том числе историю средневекового Востока, достаточно открыть его "Хронологические выписки" ("Архив Маркса и Энгельса", т. V. М.: Госполитиздат, 1938). По сути это небольшая историческая энциклопедия, в которой упомянуты даже хазары.


С другой стороны, не следует абсолютизировать выводы К.Маркса, относящиеся к кочевым культурам и возникшим на их основе каганатом и империям. В его времена база источников по ним была много скуднее нынешней. В целом же отрицать и не использовать выдающийся вклад К.Маркса в экономическую теорию и историю экономики по меньшей мере неосмотрительно.
"
Tags: археология, история, марксизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments