"
Обращение О.Г.Большакова (археолог - прим. моё) к теории К.Маркса в полной мере приветствую. С тем, насколько удачно в данном конкретном случае применена теория прибавочного продукта, можно спорить.
Дело в другом. К.Маркс был выдающимся политэкономом, и воспринимать его следует как учёного, исследователя, но не в искаженном в года коммунистического режима образе.Тогда ссылки на основателей "марксизма-ленинизма" были обязательным требованием в работах ученых всех отраслей знания, но в первуюочередь историков бывшего СССР. (например, Пигулевская Н.В., 1969). Творческий подход к трудам Маркса не допускался и расценизвался как ревизия его наследия. Советский "марксизм" был профанацией научных изысканий К.Маркса. Ссылки на Маркса к месту и не к месту были не просто правилом "хорошего тона", но изъявлением верности коммунистической идеологии и опорой в бортбе с буржуазной. По этой причине ни в одной из моих публикаций тех времён не было ни одной ссылки и даже простого упоминания "классиков марксизма" и уж тем более решений съездов КПСС, в которых теория К.Маркса "развивалась".
Дело в другом. К.Маркс был выдающимся политэкономом, и воспринимать его следует как учёного, исследователя, но не в искаженном в года коммунистического режима образе.Тогда ссылки на основателей "марксизма-ленинизма" были обязательным требованием в работах ученых всех отраслей знания, но в первуюочередь историков бывшего СССР. (например, Пигулевская Н.В., 1969). Творческий подход к трудам Маркса не допускался и расценизвался как ревизия его наследия. Советский "марксизм" был профанацией научных изысканий К.Маркса. Ссылки на Маркса к месту и не к месту были не просто правилом "хорошего тона", но изъявлением верности коммунистической идеологии и опорой в бортбе с буржуазной. По этой причине ни в одной из моих публикаций тех времён не было ни одной ссылки и даже простого упоминания "классиков марксизма" и уж тем более решений съездов КПСС, в которых теория К.Маркса "развивалась".
Безграмотно, а часто анекдотично выглядит наступившее в России с конца ХХ в. "отрицание" К.Маркса, что стало элементом идеологии нового правящего режима, исключившей даже из лексики понятия "классы", "классовая борьба", "эксплуатация".
Политэкономия К.Маркса - результат его многолетнего и кропотливого изучения истории человечества, эволюции в ней производственных отношений, видов собственности и т.д. Чтобы убедиться, насколько дотошно К.Маркс изучал историю, в том числе историю средневекового Востока, достаточно открыть его "Хронологические выписки" ("Архив Маркса и Энгельса", т. V. М.: Госполитиздат, 1938). По сути это небольшая историческая энциклопедия, в которой упомянуты даже хазары.
С другой стороны, не следует абсолютизировать выводы К.Маркса, относящиеся к кочевым культурам и возникшим на их основе каганатом и империям. В его времена база источников по ним была много скуднее нынешней. В целом же отрицать и не использовать выдающийся вклад К.Маркса в экономическую теорию и историю экономики по меньшей мере неосмотрительно.
"
