?

Log in

No account? Create an account

На просторах великой страны нас встречает могильный покой


Previous Entry Поделиться Next Entry
Александр Зиновьев - о Сталине и Великой Отечественной
seerozha
Читать такое от одного из самых ярких критиков советской системы весьма странно - но тем не менее крайне занимательно. К концу жизни у автора - прямо прозрение какое-то.

"
- И все-таки, как же так получилось, что вас сняли с передовой и отправили на учебу?

    - Говорю честно: я очень высоко оцениваю советское командование во главе со Сталиным и ту военную стратегию, которую оно проводило. Хотя ситуация в начале войны была совершенно жуткой: бежали, отступали, и все-таки у нашего руководства уже был расчет на длительную войну, и о резервах для этой длительной войны думали уже тогда. Вот почему я в числе других попал в авиационную школу, должен был летать на истребителях И-15 и И-16, но их сняли с вооружения, я снова попал в наземные войска - это было под Сталинградом, а затем нас вернули, и так я стал летчиком штурмовой авиации.
...

 
- Вы говорили, что были арестованы как антисоветчик...

    - Я так не говорил: ни антисоветчиком, ни антикоммунистом я не был - я был убежденным антисталинистом. Не скажу, что таковых было очень много, но они были... В 1939 году я поступил в знаменитый ИФЛИ, Московский институт философии, литературы и истории - у нас на курсе существовала и была разоблачена антисталинистская террористическая группа, все ее участники были осуждены. Это известный случай...

  - В чем же разница между антисталинистами и антисоветчиками?

    - Лично я очень рано заметил, что тот социальный строй, который у нас создается, не соответствует идеалам коммунизма. Государство не отмирает, деньги не отменяют, неравенство сохраняется... Кто в этом виноват? Научно понимать советскую систему я стал много позднее, для этого нужно было специальное образование, а тогда естественно было видеть вину в том самом человеке, который эту систему возглавлял. Виновником мы считали Сталина.

    - То есть вы были тем, кого сейчас именуют радикалами?

    - Нет, я принадлежал к тем, кого тогда называли настоящими коммунистами - идеалистическим, романтическим. Таким я, несмотря ни на что, остаюсь до сих пор. Кстати, школьное образование нашего времени было поистине фантастическое, высочайшего уровня! Я уже тогда очень хорошо знал работы Кампанеллы, Томаса Мора, социалистов-утопистов, русских мыслителей. Кстати, могу сказать, что наши Чернышевский, Герцен и другие были умнее, чем Маркс, они во многих отношениях превосходили марксизм... В 16 лет я стал рассматривать себя как революционера, но в рамках коммунистического общества. Сейчас это кажется странным, но в те времена это было вполне нормальное явление.

    - Какие же были ваши планы?

    - Мы думали стрелять в Сталина во время демонстрации, когда наша колонна пойдет недалеко от мавзолея. Только у нас никакого оружия не было... Если бы я не сбежал, меня бы расстреляли и правильно бы сделали! А что, мне орден нужно было давать за то, что я собирался покушаться на Сталина? Впрочем, давайте эту тему на сегодня закроем и перейдем к тем вопросам, которые мы оговорили заранее.
...
- Вы говорите о гениальности Сталина, но ведь бытует точка зрения, что именно по его вине СССР оказался не готов к войне.

    - То, что война с Западом была неизбежна, советское руководство понимало с самого начала. Когда всякого рода критики пишут, что «Сталин проглядел», — это чепуха. Все знали, что война будет и Советский Союз к ней готовился. Я не помню дня в школе, чтобы нам не говорили, что будет война с Германией, и мы готовились. Скажу более: идеологически, психологически мы к войне были подготовлены блестяще, что и стало одним из факторов Победы. Но физической возможности подготовиться по-настоящему не было. Допустим, я - здоровый человек, а вы - хиляк, и я вам скажу: «Послезавтра я приду бить тебе морду!» Да, вы это знаете, принимаете меры, но вы ж не можете накачать мускулы за три дня!
...

  - То есть в основе всего была воля Сталина?

    - Наши военачальники стали выдающимися полководцами и флотоводцами только потому, что они были при Сталине подобно тому, как Даву, Ней и Мюрат были великие маршалы при Наполеоне. Без Наполеона их бы не было, понимаете? И это говорю я, бывший антисталинист! Я, как исследователь, утверждаю, что все рассказы про «вопреки» - ерунда.
...
  - Но вы же не будет возражать против утверждения, что репрессии 1937-го и прочих годов серьезно ослабили нашу армию?

    - Знаете, если подходить к событиям с научной точки зрения, здесь я могу вводить точные критерии оценки, то я склоняюсь к тому, что репрессии стали одним из факторов Победы... Не нужно следовать солженицынской концепции, что все были жертвы, а наверху сидел один Сталин со злоумышленниками. Ведь была же революция, была гражданская война, шла грандиозная стройка и шла непрерывная борьба и было, разумеется, сопротивление. Так что в абсолютную невинность наших военачальников я не верю. Были антисталинские заговоры, шла жестокая борьба с троцкистами... Я, кстати, не встречал ни одного человека, который был бы репрессирован без всяких на то оснований.
...


  - То есть вы считаете, что наше руководство, как это раньше говорилось, «руководимое передовой теорией»...

    - Ну, я еще в школьные годы установил, что марксизм — это не наука, а идеологическая концепция. Так что сталинское руководство тоже не имело такой теории, но оно было частью этого феномена, этот комплекс факторов для него был реальностью... Рассмотрим весь этот комплекс кратко, чтобы охватить его полностью, нужно писать фундаментальную работу. Первым фактором я назову новую коммунистическую социальную систему, позволившую мобилизовать всю страну. Благодаря ей страна действовала, как единый организм, люди, какие бы они ни были, поступали так, как было положено поступать советским людям. Хотя большинство из них марксистских книжек не читали, но сама организация жизни помогла им стать такими, что они действовали как члены советского общества, организованного по определенным принципам.
...

  - В чем суть этой системы? Как она была организована?

    - Организацию системы следует считать вторым фактором. Все население нашей страны было организовано в эту систему под руководством Коммунистической партии, и без такой партии ничего не было бы. Причем это была не просто Компартия, а та партия, которую возглавляло именно сталинское руководство - сталинисты, я бы даже так сказал, и лично Сталин. Будь на его месте кто-то другой, Победу мы бы не одержали. Могу предположить: стоило бы ему как-то поколебаться, например, сказать: «Может, не будем проливать столько крови!» – и все, армия сложила бы оружие, сражаться бы не стали...

Полностью здесь - часть первая, часть вторая.

  • 1
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal южного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Александр Зиновьев - о Сталине и Великой Отечественной

Пользователь psyont сослался на вашу запись в своей записи «Александр Зиновьев - о Сталине и Великой Отечественной» в контексте: [...] Оригинал взят у в Александр Зиновьев - о Сталине и Великой Отечественной [...]

Судя по тому, что он наговорил о марксизме, как был мудаком в школьные годы, так до старости им и остался. Сам он не учёный, а идеолог - высасывает утверждения из пальца с лёгкостью деревенского хлестакова.

"Большинство (советских людей) марксистских книжек не читали" - а что им давали читать на курсах Всеобуча, библию или талмуд? Ну, сказал бы: "не читали "Капитал" Маркса" - сохранил бы верность Истине, но ему это пофиг, ему надо свежегенерированную лапшу собеседнику втюхать. И это говорил человек, который писал диссер по Марксу и позиционировал себя как логик... Надо же, он, крестьянский сын, читал Маркса, а большинство населения о нём не имело представления... Потому что быдло... Элитарий хренов.

> Всеобуча

Всеобуча или Всевобуча ? Первый термин широкого хождения не имел, второй - это практически исключительно военное обучение.

"
Первоначально, 96-часовая программа включала в себя обучение:

стрелковому делу (устройство винтовки образца 1891 года, уход за ней);

ведению стрельбы из винтовки из всех положений;

строевому делу (построения, команды, порядок огневого боя);

полевой службе (охранение, разведка);

окопному делу (рытье ячеек и окопов, использование гранат);

уставу гарнизонной службы.

впоследствии программа была дополнена занятием по санитарной подготовке (оказание первой медицинской помощи).
"

С детальной программой я, правда, не знаком, возможно там и были в каком-нибудь виде основы марксизма - хотя, опять же, "марксистские книжки" - это какие конкретно ?

Или что имеется в виду ?

Не, ну Вы тоже молодец... Если "термин широкого хождения не имел", как бы он закрепился в русском языке в переносном значении?

Курсы грамотности так называли. Всеобщие. Надеюсь, Вы в курсе, что до революции две трети населения было неграмотным, и с этим нужно было что-то срочно делать? Не озарение же Божие на них снизошло... А какую роль в просвещении играло политпросвещение - Вы можете судить по "мему": "Мы не рабы. Рабы немы" и по булгаковскому "Собачьему сердцу", где Швондер даёт Шарикову читать переписку Каутского с Энгельсом. Я не историк, но с картиной мира у меня всё в порядке - Булгаков эти детали не из пальца высосал. Проверяйте сами, если сомневаетесь.

Вы у меня спрашиваете, какие конкретно "марксистские книжки" Зиновьев имел в виду? С точки зрения логики - ВСЕ книги, в основании которых лежит марксистско-ленинская идеология, в т.ч. популярные брошюры.

> Вы в курсе, что до революции две трети населения было неграмотным, и с этим нужно было что-то срочно делать?

Вы как считаете - насколько близок путь от ликвидации безграмотности до понимания основ марксистского учения (да того же диамата, к примеру), каким научным багажом должен обладать обучающийся, какое количество квалифицированных учителей для этого требуется, и какой уровень образования в данном вопросе должен быть у них самих ?

Да неграмотность как таковую в массе своей ликвидировали аж только к 1939 году (что было само по себе гигантским рывком вперед) - но Вы считаете, что овладев грамотой, научившись писать и читать большая часть советского общества мигом овладело основами марксизма-ленинизма ?

> Булгаков эти детали не из пальца высосал.

Кмк, трактовать исторические события "по Булгакову"- то же самое, что и "по Солженицыну", т.е. очевидно некорректно.

> в т.ч. популярные брошюры

Эдак и агитплакаты можно причислить к марксистской литературе.

Впрочем, некоторые агитационно-учебные материалы - например «Рабоче-крестьянский букварь для взрослых» В. В. Смушкова или «Букварь для рабочих» Е. Я. Голанта - имелись, однако причислять их к серьезным пособиям для "обучения марксизму" как таковому просто нелепо.

Upd.

Да, и это - курсы грамотности называли "ликбез", от "ЛИКвидация БЕЗграмотности" - вот именно так.

Edited at 2015-05-05 11:53 (UTC)

Да, это очень важно: "ликбез" или "всеобуч"... "Всеобуча не было", а слово "всеобуч" в словарях осталось.
Указание года ликвидации неграмотности Вы зачем привели? Вы считаете это аргументом в свою пользу? Но Зиновьев примерно об этом же времени и рассуждает... Даже 1939 год у него фигурирует... Впрочем, в своём блоге Вы вольны вести дискуссию как Вам угодно. Спасибо, что дали высказаться.

Повторяю: я не историк. Я логик. Я не люблю подменять понятия и отличаю книжки от плакатов. А "чтение м. книжек" не путаю с "пониманием основ диамата". И я прекрасно помню, в какой стране жил, какое место там отводилось пропаганде и политучёбе.
И если написано: "большинство из них марксистских книжек не читали", то я понимаю, что Зиновьев в очередной раз рассказывает о своих фантазиях. Но если Вы предпочитаете верить ему на слово, то я Вас разубеждать не стану. Ну, не давали большевики трудящимся "марксистских книжек", так не давали... По справочникам лазить мне лень, а личный опыт вербально не транслируется... Кстати, о последнем... извините, Вам сколько лет? Просто любопытно, отчего такое различие картин мира.


Edited at 2015-05-05 13:20 (UTC)

> Да, это очень важно: "ликбез" или "всеобуч"...

Не принципиально.

> Вы считаете это аргументом в свою пользу?

У нас, насколько я надеюсь, не соревнование, а обмен аргументами и мнениями.

Лучше и правильнее - на мой взгляд - использовать устоявшиеся термины.

> Но Зиновьев примерно об этом же времени и рассуждает...

Ещё раз - пытаюсь донести, что в основном оконченная к 1939 году ликвидация безграмотности не означает автоматического овладения массами основами марксизма-ленинизма.

> Я логик. Я не люблю подменять понятия и отличаю книжки от плакатов.

Чтобы обсуждать логические построения - необходимо сначала отрегулировать аксиоматику, набор предпосылок, из которых они исходят.

По хорошему - надо найти программу/учебник ликпункта/школы грамоты/ФЗУ/ФЗО, методические пособия Наркомпроса и посмотреть, что и в каком объеме давалось.

С какими принципиальными трудностями сталкивался элементарный "ликбез" вплоть до середины 30-ых годов, можно посмотреть, например, здесь - http://ecsocman.hse.ru/data/314/626/1219/Petrova._Likbez_kak_socialqnyj_proekt.pdf

> в какой стране жил, какое место там отводилось пропаганде и политучёбе.

Предполагаю - заодно отвечая на Ваш вопрос о возрасте - что личный опыт проживания в довоенном СССР у нас с Вами одинаковый, а объем и охват политучёбы образца 1939 года достаточно сильно отличается, скажем, от эпохи развитого социализма 60-ых-70-ых.

> о если Вы предпочитаете верить ему на слово, то я Вас разубеждать не стану

Меня в данном интервью больше эволюция взглядов гражданина Зиновьева с течением времени заинтересовала.

Да я раньше тоже думал, что это эволюция... а теперь всё больше склоняюсь к мысли, что он просто всю жизнь выё.ывался)) Такой характер... Талант, впрочем. Может, даже и гений, каким он сам себя считал, не знаю... но большой талант - как минимум.
Однако же "тестостерон" явно зашкаливает, а такие люди любят приврать для красного словца. Баб охмурять помогает.

  • 1