?

Log in

No account? Create an account

На просторах великой страны нас встречает могильный покой


Previous Entry Поделиться Next Entry
"Путинизм", глобализация и консерваторы всех стран
seerozha
И от себя, по поводу сегодняшних плясок с обменом.

Разведчики и контрразведчики - они в СССР остались.
А то, что сейчас - это шпионы и террористы. По обе стороны границы.

Оригинал взят у remi_meisner в "Путинизм", глобализация и консерваторы всех стран

Вы в курсе, товарищи, что наш обожаемый Владимир Владимирович ещё одним красивым прозвищем обзавёлся? Дадад. Он и так уже был Лидером Нации, Хранителем Суверенитета, Гарантом Стабильности и Усмирителем ЭкстремизЬма, а теперь стал, к тому же, "Голосом Консерваторов Всего Мира". Внушает!


И это не какой-нибудь придворный кремлёвский подхалим Президента "лизнул", это солидная французская газета "Лё Бигмак Фигаро" сообщает. То есть это "Раша Тудей" сообщает, что "Фигаро" сообщает. Вот:


Ну, справному, свидомому патриоту-охранителю ясно: нашего Вована любят во всём мире, путинская Россия снова оказалась вперде планеты всей. На этот раз мы в области консерватизЬма всех уделали, аллилуйя! Наш расейский консерватизм - самый консервативный консерватизм в мире! Кстати, надо глянуть в энциклопедии - что такое этот самый консерватизм?

Консерватизм (франц. conservatisme, от лат. conservo - охраняю, сохраняю) приверженность ко всему устаревшему, отжившему, косному; враждебность и противодействие прогрессу, всему новому, передовому в общественной жизни, науке, технике, искусстве.


Ага, теперь уже "всё ясно" справному, свидомому космополиту-белоленточнику: Путлера любят ненавистники прогресса, путинская Рашка катится в сраное говно, пора валить, ура!
Короче говоря, идиотам всё понятно. А вот сознательный пролетарий, ещё недостаточно грамотный политически, после прочтения этой новости недоумевает (проверено опытным путём на пяти пролетариях, участниках нашего творческого коллектива) и чешет затылок - новость таки хорошая, или таки плохая? С одной стороны, буржуазный консерватизм - это плохо. Но, с другой стороны, разве хороши идеологические противники этого самого консерватизма - всякие там гей-активисты, проповедники толерантности и сторонники глобализации? Если под "прогрессом" подразумевается прославление всяких психов и цирковых уродов (навроде бородатых баб)

так может - и хорошо, что есть "консерваторы", которые такой "прогресс" придерживают? Опять же, глобализация - никаких коврижек она пролетариям всех стран не несёт. Значит - хорошо, что против неё кто-то борется? Значит - и пресловутый "путинизм" не так плох? Вопчем, без поллитры тут никак не разберёшься. Но мы таки попробуем разобраться. Для начала - почитаем внимательно французскую статью про нашего Нацлидера. Итак...

Противостояние России и Запада не исчерпывается простым конфликтом интересов, высказал мнение в беседе с французской Le Figaro аналитик Матье Слама, который недавно выпустил книгу "Война миров" ("La guerre des mondes"), где анализирует глубинные причины соперничества России и Запада. "У политического конфликта Европы и Соединенных Штатов, с одной стороны, и России Путина, с другой, есть важная идеологическая подоплека, которая задействует два во всех отношениях несхожих взгляда на мир".

Как мы можем видеть, европейские "консерваторы-националисты" несут такой же безграмотный бред, как и отечественные, посконно-кондово-лапотно-домотканные "консерваторы-националисты". "Глубинные причины соперничества" - как будто бабло уже не является для империалиста достаточной причиной развязать конфликт! Конфликт должен закончиться передачей вполне конкретных земель, предприятий, угодий и ресурсов в лапы вполне конкретных пауков-капиталистов, разве нет? А "несхожие взгляды на мир" - это же только повод для драки, каждому ребёнку уже, вроде, понятно ...Кроме того, нужно задуматься - а так ли уж эти взгляды на мир "несхожи"? Ишь загнул этот Слама - "во всех отношениях", куды бечь... Наверное, нонконформист Путин даже Обамку-абизянку считает белым, чисто из принципа, в пику "либералам". ))) Впрочем, давайте почитаем дальше, увидим, что Слама пишет о взглядах Путина, конкрЭтно.
"Таким образом, у Путина есть подлинная система видения мира. Он позиционирует себя как защитника национальных особенностей и традиционных ценностей перед лицом либерального Запада, который забывает о своих духовных основах. Он особенно жестко критикует - и в этом главным образом и заключается сила его речи - западный универсализм, это намерение одной части мира сформировать по своему подобию остальную часть человечества. Он таким образом осуждает вмешательство Запада в дела других государств, будь то на Украине или на Ближнем Востоке".

Что такое "подлинная система видения мира" - я, честно говоря, не понял. Типа, бывает ещё и "поддельная система видения мира"? Впрочем, этот перл пускай остаётся на совести автора статьи и переводчиков "Раши Тудей". А мы обо всём остальном поговорим. Сразу к г-ну СламЕ куча вопросов. Например, такой: почему путинское правительство продвигает "традиционные ценности", а ведущие деятели культуры в путинской РФ при этом выглядят как... как Киркоров?


Ещё про Заслуженного Артиста РФ Борю Моисеева можно спросить. Про Лазарева с Биланом. Про Баскова. Про "Дом 2". И т.д. Это всё - что за "традиция" такая х*есосная? Духовность в опасности, а в телевизоре сплошные пидоры и шлюхи!

Другой вопрос. Если Путин рьяно защищает "национальные особенности", то почему в Москве - российской столице - самые большие, самые заметные вывески исполнены на аглицком языке и рекламируют всякие-разные иностранные компании?

Почему при этом минимум половина вывесок на русском - представляют из себя аглицкие слова, написанные кириллицей?

Потом. Критика "западного универсализма" - это, конечно, хорошо. Нам, ниибаццо высокодуховным россиянам, с бездуховной Гейропой и ещё более бездуховным Пендостаном не по пути, это ясно. Но! Если путинские взгляды на мироустройство прям вот так кардинально с "западными" расходятся - отчего ж устройство путинской РФ так сильно на "западное" похоже? President во главе государства есть, Parliament о двух палатах есть, сейчас вот уже и "праймериз" (primary election) в повседневную практику входят, Болонская система образования вовсю внедряется, а охраняют всё это великолепие - бойцы National Guard of the United States... Вполне себе "западное" устройство, нес па? В чём различие-то? В чём заключаются уникальные "национальные особенности", тщательно оберегаемые Президентом от вражьих посягательств? В том, что у нас парламент по-старорежимному "Думой" называется? В том, что президент у нас избирается не на 4 года, как в благословенных США, а сразу на 6 лет? В том, что наши чиновники, нет-нет, в храме со свечечками фоткаются?

Вот это и есть та самая мировоззренческая "несхожесть во всех отношениях", зияющая пропасть, ставшая "глубинной причиной" всех "политических конфликтов России и Запада"? Однако...

Впрочем, остаётся же ещё путинское осуждение "вмешательства Запада в дела других государств". Только это дело вапче очень сильно попахивает фарисейством. Путин что, В ПРИНЦИПЕ осуждает практику вмешательства одного государства в дела другого? А чего тогда российские войска в Сирии забыли? Они ведь там именно что "вмешиваются в дела другого государства". Дадад, некоторые граждане будут шокированы, но защита группировки Асада от свержения есть вмешательство во внутренние дела Сирии - прям как попытки группировку Асада свергнуть и усадить на её место какую-нибудь "Ан-шаман-нусру-нахуюсру". Можно, конечно, спорить о том, какая группировка сирийцам милее (нам из России виднее, ясен пень), но вмешательство во внутренние дела остаётся вмешательством во внутренние дела, как ты ни крути. А до сирийских дел - РФ активно вмешивалась в украинские дела. И многие граждане даже переживали, что Путин никак не хочет начать вмешиваться в украинские дела ещё активнее.

Получается, Путин осуждает Запад за то, чем сам активно занимается. И это, кстати, тоже - очень "по-западному". Двойные стандарты - этой фишкой западная пропаганда частенько пользуется.

Почему же "консерваторы всего мира" воспылали любовью к Путину, вполне заурядному буржуазному политику? За приверженность ВВП "традиционным ценностям"? Ну а почему тогда у консерваторов не вызывает никакого восторга саудовский король? Вот уж у кого в стране Традиция - воистину strong! И по религии этот король наверняка упорот куда сильнее, чем вчерашний кагэбэшник Путин. Но короля почему-то не спешат провозгласить "голосом мирового консерватизма". И аятоллу иранского - тоже не спешат чествовать
европейские консерваторы. Что за несправедливость?

Одним словом, мы ни хрена не поймём, пока не отыщем за болтовнёй о "духовной составляющей человеческого существования", "традициях", "семейных ценностях" и тому подобной порожнине - экономический интерес. Мы ни хрена не поймём, пока не определимся с понятиями и будем, подобно французскому аналитику, оперировать ничего не значащими терминами вроде "либералы" и т.п. Не поймём мы ни КТО ИМЕННО любит нашего Путина, ни ЗА ЧТО ИМЕННО они Путина любят. Хотя француз-аналитег таки проговаривается:

В мире, и особенно в Европе, Владимир Путин в каком-то смысле стал голосом консерваторов, отметил аналитик в интервью французской газете. Популярность российского президента среди европейских консерваторов свидетельствует об умении Путина почувствовать дух времени.
"Его талант проявился в том, что ему удалось в подходящий момент объединить свои идеи и идеи той части европейской общественности, которая все более враждебно настроена по отношению к глобализации и мультикультурализму и все больше ценит свои корни и "естественные защитные ограждения", то есть государственные границы. От Виктора Орбана в Венгрии до Марин Ле Пен во Франции и Найджела Фаража в Великобритании - все они естественно проникнуты симпатией к Путину. Очевидно, "путинизм" в определенной степени в духе времени; он соотносится со все более решительным противостоянием народов глобализации".

Теперь всё становится немного яснее. Значитцо, Путина любят "противники глобализации". Между тем, т.н.з. "глобализация" - процесс вполне закономерный. В отдельно взятой стране капиталистическая конкуренция рано или поздно приводит к образованию монополий. Конкуренция есть борьба, а монополист есть борец-победитель. "Глобализация", соответственно, есть результат всё той же капиталистической конкуренции, просто уже на мировом уровне - монополии жрут друг дружку, пока в живых не останутся только самые сильные и жирные. Казалось бы, любишь капитализм, любишь конкуренцию, так люби и глобализацию. А как иначе? Однако, мы видим ярых "противников глобализации" не только среди коммунистов и "леваков", но и на самом правом фланге! Среди националистов-шовинистов, почти фашистов! Что за чепуха? Ан нет, не чепуха. Просто не все капиталисты довольны той ролью, которую победители-монополисты им уготовили в новом, "глобальном" мире. Потому капиталисты-лузеры и стараются процесс глобализации остановить. Например - пробуют укрыться от более сильных конкурентов за "естественными защитными ограждениями", границами национальных государств. (На самом же деле, границы "естественны" настолько же, насколько естественны КПП и заборы с колючей проволокой, возведённые на этих границах.) Или пытаются прибегнуть к помощи церковников. Разумеется, сами буржуины в боженьку не верят и на поддержку ангелов не рассчитывают, зато при помощи бренда "Наша Самая Правильная На Свете Религия" (тм) можно быдлу красиво причесать много всякого хорошего и полезного для национального капитала. Если быдло качественно пролечено по теме религии, то его и на войну можно поднять, за "Святую Землю" какую-нибудь. Вон, на Ближнем Востоке таким приёмом регулярно пользуются тамошние "хозяева жизни". Но даже если быдло не настолько фанатично, чтобы начать "во имя Аллаха" кишки пускать, можно убедить быдланов хотя бы "снизить уровень потребления" или потерпеть увеличение квартплаты раза в три, ради ласкового боженьки. Типа, бог терпел и нам велел, ага.
Короче говоря - понятно, да? Буржуазные консерваторы выражают интересы группировки капиталистов, которые хотят "глобализацию" притормозить и, по возможности, "переиграть" - с тем, разумеется, чтобы потом самим сожрать конкурентов, обогатиться и начать уже собственную "глобализацию" (при капитализме иначе не бывает). А Путин, стало быть, озвучивает идеи, приятные этой группировке. И даже популярность определённую завоевал. Ну что же... Один раз ВВП таким макаром "пришёл к успеху". Петя Авен, знатный буржуй из Альфа-Групп, как-то рассказывал о наполеоновских планах покойного нынче Бориса Абрамыча Березовского (полностью интервью на сайте журнала "Сноб" есть, но там надо денежку за чтение платить):

В конце девяностых годов, если вы помните, было две попытки слияния "Сибнефти" и ЮКОСа, одна почти состоялась. Мы знали о слиянии, но не знали подробностей... Я был в Гштааде с маленькими детьми, когда мне позвонил Михаил Фридман и сказал: "Слушай, надо узнать, что происходит за нашей спиной. Мы ничего не знаем, что они там мутят". А Березовский тогда лежал в Лозанне в больнице - катаясь на снегоходе, разбился, у него был перелом позвоночника. Я позвонил ему, при­ехал навестить. В то время мы еще разговаривали. Приезжаю в больницу, а он гуляет в корсете в коридоре. Я ему говорю: "Боря, а что, правда, вы сливаетесь?" Он отвечает: "Да, мы с Мишей Ходорковским сливаемся. У нас будет одна большая компания". Я спросил: "А зачем, почему?" Он говорит: "Ты знаешь, так устроен мир". Цитирую почти дословно! "Возьмем Америку. По-твоему, как устроена Америка? В Америке шесть, семь, может быть, восемь, мы точно не знаем, семей, которые в принципе управляют всем. В основном евреи, конечно, которые собираются раз в год и решают, как страна должна жить, кто будет президентом, какая будет политика ФРС... А выборы там, демократия и все прочее - это разводка для лохов. Но Америка большая, там хватает на шесть-семь семей, а Россия - страна небогатая, поэтому мы решили, что мы с Мишей будем все решать вдвоем"... ...Я тогда совершенно обалдел. Теперь я понимаю, что случай Березовского – не уникальный. Это традиционное представление большой части нашего народа о том, что такое американская демократия. Но тогда я обалдел и сказал ему совершенно дурацкую фразу: "Боря, а как же мы?" Он посмотрел на меня и сообщил: "А вам - что останется".

Потом, если вы не помните новейшую отечественную историю, у рулей нежданно-негаданно появился лучезарный ВВП, который считался креатурой Березовского и был широкой публике практически неизвестен. Чуть погодя широкая публика уяснила, что Путин - это подарок России лично от Иисуса, что о лучшем лидере нашему народу и мечтать грешно. А ещё чуть погодя - Березовский и Ходорковский оба-два получили от Путина по рогам и отправились в эмиграцию, причём Ходор предварительно успел ещё и в колонии десяточку оттащить. Вот так Путин пресёк попытки провести "глобализацию в отдельно взятой стране"... Только для того, чтобы через пару пятилеток на месте изгнанников, Ходорковского и Гусинского с Березовским, оказались Ротенберги, Ананьевы и Гуцериевы, а всякие не столь богатые и удачливые буржуйчики начали возмущаться тем, что "путинские кореша", мол, "чересчур много себе захапали", начали жалобно подвывать: "Вова, а как же мы?" По-другому при капитализме и быть не может, товарищи дорогие, снова и снова говорю.

Теперь ситуация повторяется уже, тыкскыть, "в мировом масштабе". Теперь вот американские империалисты объявили, что будут "всё решать" сам-друг с парой-тройкой мощных ТНК. А остальные капиталисты - как же? "А им - что останется". Причём всем ясно, что "останется" ничтожно мало. И "обделённые" капиталисты начинают неодобрительно ворчать. И снова Путин - в первых рядах. Наводит движения. Сеет смуту. Уже "голосом" всего этого движения заделался. Вот жеж красавчик! Счастья, сцуко, баловень безродный ))) Ох, свернут ему башку злые империалисты-глобалисты! А может, не свернут. Может, у него и "в мировом масштабе" дело выгорит, как в РФ выгорело... Сломают буржуи хребет очумевшему от алчности "мировому ходорковскому", обдерут его, как липку, и выгонят нах. Освобождая пространство для какого-нибудь "мирового ротенберга", который войдёт в силу и снова затеет масштабную "глобализацию". И так - снова и снова, без конца, до полного краха капитализма. Ну, или до тех пор, пока империалисты не начнут таки ядерную войну друг с дружкой и не уничтожат человечество полностью.

Резюмируем. Что всё вышесказанное означает для нас, сознательных великорусских пролетариев, а также для пролетариев других стран и наций? Трудящимся за кого болеть надо - за космополитизм и глобализацию, или за национализм с "патриотизмом"?

Вопрос довольно-таки сложный, товарищи. Чтобы ответить на него, посмотрите сперва пару занимательных видеороликов. На этих роликах мы видим украинских граждан и российских граждан. Украинцам, как мы знаем, "повезло" оказаться под пятой наймитов американского империализма. А россияне майданом осчастливлены не были и живут днесь под руководством патриотов, русофилов, православных верующих. Берём ситуацию: гражданам не хватает денег на насущное и они идут на поклон к государственным людям, эффективным буржуазным управленцам. Вот граждане обращаются к наймиту американского империализма, мэру-космополиту, жалятся, что метро невозможно подорожало:

И получают ответ: "Нет денег на метро - ходите пешком!"
Посмотрим, что в похожем случае ответит наймит национального капитала, депутат-патриот. Только к патриоту граждане пришли не по поводу транспорта, а по поводу еды. Жалятся, что продукты вздорожали - не укупишь.

"Нет денег - надо меньше есть!" - отвечает патриот.
Ну, то есть суть ответа - одинакова. Никакой помощи трудящемуся - от партиотов или от космополитов - ждать не приходится. Но можно как-то выживать. Экономить. Посещать выгодные распродажи и бегать там по чужим головам, раздавать согражданам тычки и затрещины, стремясь урвать товар по льготной цене.


Кстати, такие вот сценки не только в криптоколониях можно наблюдать, но и в самом Оплоте Капитализма, в Главной Буржуйской Империи.

Бедовать трудящемуся при капитализме придётся в любом случае. Разница только в том, как именно грабители-капиталисты станут жертвам грабежа по ушам ездить. Наймиты американского империализма обычно утешают страждущих рассказами про "Невидимую Руку Рынка", которая, мол, и есть причина как всех успехов, так и всех неудач в стране. А наймиты национального капитала в похожих случаях припоминают наших великих предков, славных своим умением стойко терпеть разнообразные лишения. Вот вам и вся разница, дорогие товарищи пролетарии. Вам какие байки больше по душе - про "Невидимую Руку", или про "Героических Предков"? Если первое, то вам прямая дорога на майдан. Если второе - поддержите "Антимайдан". А если вам в принципе не нравится положение дел, при котором чувак в шикарном костюме, галстуке за тыщу баксов и часах за тысяч пятьдесят баксов рассказывает нищим пенсионерам, что для них, мол, "в казне денег нет"

- тогда записывайтесь в Красную Армию.

Она, родимая, придёт и проверит - правда денег нету, или врут всё мироеды проклятые. Как гритцо - "А если найдём?" (с) ;)

Собственно, касаемо путинизма и глобализации больше сказать нечего. А вот про интервью французского аналитика и про Путина мы ещё поговорим как-нибудь. Уж больно тема интересная. Рот Фронт, товарищи читатели!