На просторах великой страны нас встречает могильный покой


Previous Entry Поделиться Next Entry
"Креаклы" и классовая борьба
seerozha
Сейчас скажу только, что разные песни можно слагать о богах и людях.
И если ты честен перед самим собою и открыты глаза твои,
эти песни не будут приятны знатным владельцам земель и военным начальникам.
И ты не будешь иметь ни богатых даров, ни рабов, ни славы,
тебя не будут звать в большие дома, и песни не доставят тебе пропитания…


Иван Ефремов, "На краю Ойкумены"

>



P.S.:
Вообще "обиженных программистов (кодеров, программных архитекторов, DevOps-ов и иже с ними, нужное подчеркнуть)" , которые "двигают прогресс" и "обеспечивают функционирование всего мира" не мешало бы записать в какую-нибудь отдельную прослойку - уж очень часто встречаются ))

  • 1
Хорошо бы и столяров записать в отдельную прослойку.
И слесарей - в отдельную прослойку, и токарей - в отдельную, и т.д.

Зачем вам нужны отдельные прослойки ? - это вопрос риторический ))

Смайлик в конце исходного предложения как-бы намекает на иронию, не ? ))

Да, горькая ирония, "весь этот горький катаклизм который я здесь наблюдаю" (с)

Второй ролик: переврал Маркса о производительном труде и наплел ерунды с чепухой.
Почти 18 минут вранья, ерунды и чепухи.
Итог: Вы его послушали, и хОчите "прослоек".
Этот итог закономерный потому, что Вам не только не объяснили что такое "классы", а насрали в мозг.

Edited at 2017-01-28 19:41 (UTC)
(Ответы заморожены) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Как вы, претенденты на истину в последней инстанции, своими высокопарными бессмысленными рассуждениями задолбали - не передать.

В своё время был хороший советский анекдот, заканчивающийся репликой:

"
- Они оба дураки.
академик Лысенко
"

И хотя личность Трофима Денисовича достаточно неоднозначная, Ваш подход анекдот характеризует вполне точно.

Причем еще и свои домыслы -

> Итог: Вы его послушали, и хОчите "прослоек".

- мне приписали.

Предлагаю Вам нести высокопарные бредни в другом месте - в "кургинятнике", например.
(Ответы заморожены) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я так понимаю, что тот кто пишет программу для станка с ЧПУ это рабочий, а тот кто пишет SDK для этого ЧПУ это интеллигент. И мне не совсем непонятно, чем они принципиально различаются.

Каков критерий сходства или отличия ? Наличие отчужденного труда ? Создание материальных благ ?

По Попову критерий отличия, как я понял - место в производственной цепочке. Первый участвует непосредственно в процессе производства, второй - нет.

Edited at 2017-01-28 21:12 (UTC)

Беда в том, что сам термин "креакл" неверифицируем.

К примеру, "креакл"-рантье в процессе производства не участвует никак.

Это вы про "пейсателя"? Таки да. Раз написав он всю жизнь и 50 лет после смерти стрижет купоны. Ну тут вообще сложный философский вопрос, происходящий из самой сути понятия "информация".
А вот большинство "креаклиата" вполне таки пролетарии, или, возможно, мелкие буржуа.
На мой взгляд вообще Попов не в ту степь уехал. Прибавочный продукт производят и слесарь и программист. И нет разницы, что результат деятельности второго нельзя пощупать руками. Вопрос в обладаниями средствами производства. Основное отличие рабочего от мелкого буржуя - он не обладает средствами производства, не может выполнять свою экономическую функцию без того, чтобы отдавать прибавочную стоимость капиталисту. Мелкий буржуй обладает средствами производства, капиталист ему для создания прибавочного продукта не нужен. Программисты и прочий "креаклиат" фактически оказались где то между - они как правило работают на капиталиста, но как эталонные рабочие не связаны жестко с капиталистом. Они более мобильны, в любой момент могут уйти в аутсорс.

> Это вы про "пейсателя"?

В том числе, но не только.
Есть, например, лица, живущие на лицензионные отчисления - они вообще всю жизнь потребляют, но не производят.

> Ну тут вообще сложный философский вопрос, происходящий из самой сути понятия "информация".

Информация по определению - НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ актив (хотя, например, г-н sl-lopatnikov считает, что информация в любом случае меняет форму материи через воздействие на мозг наблюдателя, и поэтому производство информации суть материальное производство).

Мне кажется, что это существенное упрощение, путаница объекта с информацией о нем. Кроме того, информацию может производить автомат - но записывать автомат на этом основании в пролетарии несколько глупо.

> А вот большинство "креаклиата" вполне таки пролетарии, или, возможно, мелкие буржуа.

Согласен, однако неверно как сводить ВСЕХ "креаклов" к пролетариям, так и ВСЕХ креаклов к "мелким буржуа".

> Вопрос в обладаниями средствами производства.

Согласен. Отсутствие собственности на средства производства - один из ключевых, по Марксу, критериев определения пролетария. Меж тем, средства производства и "вольных" программистов, и, скажем, биржевых трейдеров находятся в их собственности, и в этом плане никакой буржуй им ничего не предоставляет.

Без учета этих новых ЧАСТНЫХ особенностей продажи труда бездумно запихнуть их в прокрустово ложе старых критериев вряд ли возможно, что и порождает подобные этой дискуссии.

С одной стороны согласен с Лопатниковым, так как информация вринципе неотделима от материи, информации, не представленной в материальном плане не бывает, с другой, информация существует, все таки отдельно от нее. Этакий дуализм.

Все таки, думаю, проблема копирастии и иже с ними это скорее общая проблема борьбы с паразитами.

А вопрос программистов он, кмк, глубже. Современная система эксплуатации человека человеком усложнилась, границы между дистиллированными пролетариями и дистиллированными буржуям размылись и в этой серой зоне прорастает "креаклиат".

> Современная система эксплуатации человека человеком усложнилась, границы между дистиллированными пролетариями и дистиллированными буржуям размылись и в этой серой зоне прорастает "креаклиат".

О том и речь - Маркс и Ленин об этом ничего не писали и не могли написать, потому как явления как такового не было, теория информации Шеннона - это 1948 год.

А коли так - появляются разного рода толкователи, домысливатели, еще и с претензиями на истину в последней инстанции.

И в этом плане попытки в точности притянуть это явление, как это делает С.Л., к тому или иному критерию "чистого" марксизма ожидаемо терпят крах, это не работает. А по отчуждению труда "креакл", как мы выяснили выше, может быть как пролетарием, так и мелким буржуа.

> Все таки, думаю, проблема копирастии и иже с ними это скорее общая проблема борьбы с паразитами.

Тем не менее, данные граждане существуют в нашей с Вами объективной реальности, и игнорировать их наличие на основании того, что "Маркс об этом ничего не говорил" - грешить против истины.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account